人民是子女，是牛羊，还是客户？
在国家眼里，人民到底是什么？他们是怎么看待人民的？
邓小平曾说：“我是中国人民的儿子。”这绝对是陈义最高的说法，也是绝无仅有的，所以我不在此处讨论。
其次，比较好听的，还有把人民当子女的说法。儒家基本持这类的看法。他们认为，社会是一个扩大版的家庭，君王是大家长，官员是父母，民众是儿子、女儿。很早的时代，就有“爱民如子”的说法。《诗经·南山有台》有一句“凯弟君子，民之父母”。所以，“君子们”修好了身，就能齐好家，就能治理好一国，进而治理好天下。
这个说法，虽然让人民当儿子、女儿，让人民降低了两个辈分，但是毕竟还有一点温情在。
不过，仔细想一下，就算人民真的是君王的儿子、女儿，可是儿子、女儿太多了，当然就不可能都爱，肯定会有所偏私。而且，杀几个玩玩，也是很正常的，比如孙权杀掉两个儿子，李隆基杀掉三个儿子。
所以，把君王和人民比作父母和子女的说法，不但一点都不好玩，而且完全不是现实。
他们的心里话是什么呢？
《管子》有一篇《牧民》，你看名字就知道，自然是把人民当作牛羊，交给君王和助手放牧、管理的。
卜式的一个类比，也能很好地说明这一点。汉武帝连年攻打匈奴，资金匮乏，号召人民捐款。卜式捐了款，汉武帝封他为郎官。卜式不愿意当郎官，汉武帝让他当上了郎官，但是工作职责是牧养上林苑里的羊。一年多之后，卜式养的羊又多又肥，汉武帝见了很高兴，夸奖了他。
卜式说：“陛下，我不光能牧羊，我还能治理老百姓。两者的道理是一样的。让他们按时起居，把那些不听话的除掉，不让他们伤害群体中的其他人。”于是，汉武帝让卜式当缑氏令，考察他一下，他在缑氏干得很好。又升为成皋令，又干得很好。汉武帝认为卜式是个朴实能干的人，拜他为齐王太傅。
明末清初的黄宗羲在《明夷待访录》中说：君王在没有得到天下之前，让天下人为之抛头颅、撒热血，让天下人颠沛流离，只为自己挣得产业，说“我这是为子孙后代创业”。等到君王得到天下，他就吸取天下人的骨髓，让男女老少颠沛流离，只供他一人取乐，还说“天下是我的产业，这是我应该得到的”。
不但人民是君王的牛羊和奴隶，在明清以后，即使是官吏也越来越是君王的工具了。
1897年，李鸿章对侄女婿孙宝瑄说：“我们这些大臣，不过是天子的牛马。你们这些人就像是虮虱。”孙回答：“那么，百姓就像草芥了。”
还有一种看法是：人民是主人、是客户，政府是守夜人、是服务者。具体说来就是，政府保护人民免受来自国外或国内的人身、财产侵犯。人民是社会的主体，政府是服务者，不应该干涉人民的自由。这就是古典自由主义。
在二十世纪中叶以前的一百多年，英美社会大体上是遵循着这样一个原则的。正是因为人民有毕竟多的自由，英美的繁荣才持续了很长时间，在长时间内也是世界各国的表率。
不过可惜，一切权力都倾向于扩张。即使是英美，其行政权、立法权都扩张了。人民的自由被一点一点地削减了。加上许多白左常年生活在相对自由的环境里，已经不理解自由的意义，也失去了对自由的理解，他们寻求强制，他们倾向于依赖国家。有了这些错误观念的支持，行政权、立法权的扩张就更加自然，更加快速。
在无法消灭政治强力之前，我认为，恢复古典自由主义的主张，——把政府定位为服务者，而不是社会的主宰者——，是比较可行的。
不过，习惯了当子女、习惯了寻求强制和依赖的人们，还有多少能接受这种主张呢？
——End——